Forum Dyskusyjne Ogara Polskiego

Już od jakiegoś czasu w środowisku gończarzy atmosfera zaczyna się zagęszczać. Zamieszanie wokół władz Klubu Ogara i Gończego Polskiego, brak ogólnej wizji i rzetelnej informacji na temat stanu rasy oraz sytuacje z którymi spotykamy się na wystawach czy konkursach, tylko pogłębiają napięcia oraz dyskusje (te osobiste i internetowe), ale także stwarzają chęć zrobienia czegoś, co w przyszłości pozwoli nam uzyskać Gończe Polskie bardziej wyrównane, zrównoważone i przydatne do pracy w łowisku.

Wśród osób zebranych wokół tzw. "zielonego forum" powstała inicjatywa petycji, którą poprzez przewodniczącego klubu, chcemy przedstawić Komisji Głównej Hodowlanej przy ZKwP. Dotyczy ona dodatkowych wymogów hodowlanych dla rasy Gończy Polski oraz przeciwdziałania sytuacjom, które wypaczają dotychczasowy system weryfikacji wartości hodowlanej poszczególnych psów.

Pod poniższym linkiem znajduje się tekst petycji:
PETYCJA w sprawie dodatkowych wymagań hodowlanych dla rasy Gończy Polski
Zachęcamy do wnikliwego zapoznania się z założeniami petycji, dyskusji oraz udzielenia poparcia tej inicjatywie.

Dariusz Gorgoliński (Darek)
Łukasz Mazurkiewicz (goncza_bieda)

Brak przeglądu hodowlanego a szczególnie testu psychicznego dla ogarów to też głupota.

Z jednej strony to głupota, a z drugiej chyba lepiej, że nawet takie średnie gp i op są używane do hodowli rodowodowej niż potem te "odpadki" widzimy na allegro. W ogóle mam takie wrażenie, że po wprowadzeniu tych przeglądów i testów, nierodowodowych szczeniąt gp i op przybyło..

Zobaczcie, w innych rasach nie ma przeglądów, testy są, ale nie u wszystkich, zresztą psy na nie nie przychodzą zwykle świeże, tylko przygotowane, wiec i tak to już jest oszustwo na "dzień dobry").

Przecież to jest niemożliwością, żeby wszystkie hodowle były "the best". Ci co chcą i ich to interesuje, to jeżdżą na konkursy, jest tych ludzi dużo i brawo im za to, ale nie powinno się wymagać od wszystkich ludzi tego samego.

Nie wiem, dla mnie to wszystko jedna czy są te testy i przegląd czy nie. Tutaj i tutaj można coś zataić w budowie psa, tu i tu zależy od uczciwości właściciela psa czy suki.

No i tu i tu znajomości też mogą wygrać. Będzie mieć ktoś znany pięknego psa, ale będzie mu brakowało jakiegoś zęba (temu psu oczywiście ) i po znajomości będzie zakwalifikowany do hodowli.
Może jedynie zostawić te testy, a przegląd? Nie wiem, tu i tam są plusy i minusy.
Jesteście przeciwko temu, żeby średniej klasy pies/suka zdobyły hodowlankę, to zaraz będziecie po nich widzieć szczeniaki na allegro, potem ktoś kupi sobie i wrzuci na KW i jeszcze zatai, że jest to pies po jednak znanych rodzicach.
Są hodowle lepsze i mają wtedy droższe szczeniaki, bo nie tylko po pięknych rodzicach, ale także sprawdzonych użytkowo. A są i mniej znane hodowle, które zrobiły hodowlankę do minimum, mają tańsze szczenięta, ale z METRYKAMI, a nie bez, a to chyba też ważne..

Jestem neutralna w stosunku do tej petycji, ale nie jestem pewna, czy to dobry pomysł..
Na pewno będę teraz zakrzyczana itp.,ale takie jest moje zdanie.

Pozdrawiam wszystkich!

Mnie się wydaje, że petrycja niesie sporo racji w sobie. I pewnie jest o co walczyć - w rasie OP także - ale maiom zdaniem porządek powinno się zacząć od zmiany przepisów dotyczących założenia i prowadzenia hodowli.
W tej chwili każdy może hodować psy. Każdy może założyć hodowlę. I ten hodwca podejmuje ważne decyzje hodowlane. Mam wrażenie - choć może się mylę - że niektóre hodowle to był jednorazowy strzał. A wydaje mi się, że nie o to chodzi.
W wielu krajach jest to unormowane dobrymi przepisami - wiem wiem zaraz usłyszę, że u nas nawet po psach się nie sprząta, więc po co mówić o innych uregulowaniach.
"Mam sukę, jest ładna, podoba się na wystawach..... zalożę hodowlę.. czy w skrócie.. pokryję ją ładnym reproduktorem..... Czy to idea hodowli?
Nie wiem jak by to osiągnąć i zorganizować , ale mądrych ludzi nie brakuje i skoro innym się udało to i nam mogłoby.

Monik, w Twoim poście dużo piszesz o nieuczciwości. Oczywiście wiem, że pojawia się na wystawach i przeglądach ale jest patologią a nie normą. A z Twojego postu jakoś (dla mnei przynajmniej) to nie wynika. Ale oczywiście może się mylę.
I uważam że wszystkie hodowle POWINNY być "the best". Na tym to powinno polegać właśnie.

Pomysł super .
Ja bym tylko podzieliła petycje na dwie - osobno wymagania hodowlane, osobno KW. Znam hodowców, którzy zagłosują za zamknięciem KW a nie zagłosują za dodatkowymi wymogami.

dorob62 pisze: [...] Monik, w Twoim poście dużo piszesz o nieuczciwości. Oczywiście wiem, że pojawia się na wystawach i przeglądach ale jest patologią a nie normą. A z Twojego postu jakoś (dla mnei przynajmniej) to nie wynika. Ale oczywiście może się mylę.
I uważam że wszystkie hodowle POWINNY być "the best". Na tym to powinno polegać właśnie.

pomału zaczyna być to normą ( nie mam na myśli tutaj ocen w ogarach polskich, tutaj jest chyba jeszcze w miarę uczciwe ocenianie) w innych rasach. Te same osoby na pudłach, które są albo sędziami, albo asystentami albo osobami udzielającymi się w związku, czasami psy są ładne, ale czasami te same psy mają jeszcze gro wad genetycznych i są po operacjach (ale tego nie widać..).

Czasami jak jestem na wystawie i zostaję do końca, to jestem w stanie powiedzieć (kto, a nie który pies..) zajmie pierwsze, drugie i trzecie miejsce, albo które osoby znajdą się na pudle.. To raczej przykre. Teraz jestem na kursie asystenckim, ale nie wiem, czy podejdę do egzaminu, właśnie z tych względów, mam zamiar wystawiać psa i chcę, żeby był oceniany sprawiedliwie, a nie po znajomościach.. (jeśli w ogóle będzie do oceny, teraz czekamy na komplet "klawiatury" ).

A co do hodowli: także uważam, że wszystkie hodowle powinny być The Best, ale nie są i nigdy nie będą.. i może nawet to lepiej, że nie są, bo wtedy dopiero to by się działo

Tą całą naszą kynologię można porównać do naszego rządu, są super politycy, ale i są marni politycy, którzy mimo że są marni, to ciągle jednak zajmują swoje stołki

hania pisze:Pomysł super .

dzięki

hania pisze: Znam hodowców, którzy zagłosują za zamknięciem KW a nie zagłosują za dodatkowymi wymogami.

ja też podejrzewam, którzy mogą tak zagłosować
i też chciałbym to wiedzieć - to da obraz czy ktoś sprzedaje tylko ładne psy do wystawiania

Darek pisze:

hania pisze:

hania pisze: Znam hodowców, którzy zagłosują za zamknięciem KW a nie zagłosują za dodatkowymi wymogami.

ja też podejrzewam, którzy mogą tak zagłosować
i też chciałbym to wiedzieć - to da obraz czy ktoś sprzedaje tylko ładne psy do wystawiania

To tym bardziej trzeba zrobić dwie petycje

Darek pisze: to da obraz czy ktoś sprzedaje tylko ładne psy do wystawiania

ta petycja ma za wąski zakres...żeby dac jakikolwiek obraz....chyba że twórcy się mocno postarają i przekształcą ją w ogólnonarodowe referendum

słuchajcie - jeszcze się taki nie narodził coby wszystkim dogodził. NIGDY wspólnie i ZGODNIE razem nie dojdziemy do tego jak być powinno. Wy jako "starzy", doświadczeni hodowcy na pewno macie więcej pomysłów i stawicie wyżej poprzeczkę zanim wydacie miot na świat niż sugeruje wniosek.
Ale wraz z popularyzacją GP powstało wiele nowych hodowli i dużo reproduktorów - no bo co to za problem zgłosić, dopuścić i sprzedać. Wniosek powstał po to żeby środowisko nasze się jeszcze bardziej nie kłóciło, o KW, o użytkowość, czy to potrzebne czy nie, o znajomości które się ma lub nie, o wystawy itd itp.

Przecież Klub czy ZKwP nie ma nawet obowiązku nas wysłuchać i mogą zrobić co chcą, a nam to się będzie podobać lub nie. Chodzi o zwrócenie uwagi, że nam wszystkim zależy na minimum jakości